க்ளோத் லேவி-ஸ்ட்ராஸ்/புராணமும் அர்த்தமும்

புராணமும் அறிவியலும் சந்திக்கும் இடம்

நான் ஒரு தனிப்பட்ட ஒப்புதலுடன் தொடங்க விரும்புகிறேன். நான் ஒவ்வொரு மாதமும் முதல் வரியிலிருந்து கடைசி வரி வரை நம்பிக்கையுடன் படிக்கும் ஒரு இதழ் உள்ளது; அதில் உள்ள அனைத்தையும் நான் முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ள முடியாதபோதிலும், அது Scientific American. நவீன அறிவியலில் நடைபெறும் அனைத்தையும் அதன் புதிய முன்னேற்றங்களையும் மிகுந்த ஆர்வத்துடன் அறிந்து கொள்ள நான் முயற்சி செய்கிறேன். எனவே, அறிவியலுடன் என்னுடைய நிலை எதிர்மறையானது அல்ல.

இரண்டாவது, நாம் சில விஷயங்களை இழந்திருக்கிறோம் என்று நான் நினைக்கிறேன். அவற்றை மீண்டும் பெற முயற்சிக்க வேண்டும். ஆனால், நாம் வாழும் உலகமும் நாம் பின்பற்ற வேண்டிய அறிவியல் சிந்தனையும் கருத்தில் கொண்டால், அவற்றை இழக்காதபடி இருந்ததுபோலவே மீண்டும் பெற முடியுமா என்பது உறுதியாக இல்லை. இருந்தாலும், அவற்றின் இருப்பையும் முக்கியத்துவத்தையும் நாம் உணர முயற்சிக்கலாம்.

மூன்றாவது, நவீன அறிவியல் இந்த இழந்த விஷயங்களிலிருந்து விலகி செல்கிறது என்று நான் நினைக்கவில்லை; மாறாக, அவற்றை மீண்டும் அறிவியல் விளக்கத்தின் பரப்பில் இணைக்க முயற்சிக்கிறது. அறிவியல் மற்றும் ‘புராண சிந்தனை’ (இது ஒரு வசதியான பெயர் மட்டுமே) ஆகியவற்றுக்கிடையேயான உண்மையான பிளவு 17 மற்றும் 18ஆம் நூற்றாண்டுகளில் ஏற்பட்டது. அந்த காலத்தில் Bacon, Descartes, Newton போன்றோரின் வழியில், அறிவியல் பழைய புராண மற்றும் ஆன்மீக சிந்தனைகளுக்கு எதிராக தன்னை கட்டியெழுப்ப வேண்டியிருந்தது.

அந்த காலத்தில், உணர்வுகளின் உலகம் (நாம் பார்க்கும், மணக்கும், சுவைக்கும் உலகம்) தவறானது என்றும், உண்மையான உலகம் கணித பண்புகளால் மட்டுமே புரிந்து கொள்ளக்கூடியது என்றும் கருதப்பட்டது. இது தேவையான மாற்றமாக இருக்கலாம்; ஏனெனில் இந்த பிரிவினையின் மூலம் அறிவியல் தன்னைத்தானே உருவாக்கிக் கொள்ள முடிந்தது.

இப்போது, எனது எண்ணம் (நான் விஞ்ஞானி அல்ல என்றாலும்) என்னவென்றால், நவீன அறிவியல் இந்த இடைவெளியை கடக்க முயற்சிக்கிறது. உணர்வு தரவுகள் மீண்டும் அறிவியல் விளக்கத்தில் அர்த்தமுள்ள ஒன்றாக சேர்க்கப்படுகின்றன.

உதாரணமாக, மணத்தின் உலகத்தை எடுத்துக் கொள்ளலாம். இது முழுமையாக தனிப்பட்டது என்று நாம் முன்பு நினைத்தோம். ஆனால் இப்போது வேதியியலாளர்கள் ஒவ்வொரு மணமும் ஒரு குறிப்பிட்ட வேதியியல் அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது என்பதை விளக்குகின்றனர்.

மற்றொரு உதாரணம்: கணிதக் கருத்துகளின் தோற்றம் பற்றிய தத்துவ விவாதம். ஒரு கோடு, ஒரு வட்டம், ஒரு முக்கோணம் போன்ற கருத்துகள் எவ்வாறு உருவாகின்றன? இரண்டு முக்கியக் கருத்துகள் இருந்தன. ஒன்று: மனம் ஆரம்பத்தில் வெறுமையான பலகை; அனுபவம் மூலம் அனைத்தும் வருகிறது. மற்றொன்று: Plato கூறியது போல, இந்த கருத்துகள் மனதில் இயற்கையாகவே உள்ளன.

ஆனால், இப்போது நரம்பியல் ஆய்வுகள் காட்டுவது என்னவென்றால், நமது கண் மற்றும் நரம்பு அமைப்புகள் குறிப்பிட்ட வடிவங்களை உணர்வதற்காகவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, இந்த விவாதத்திற்கு ஒரு இடைநிலை விளக்கம் கிடைக்கிறது—மனம் மற்றும் அனுபவம் ஆகியவற்றுக்கு இடையில்.

எனது வாழ்க்கை முழுவதும், வெளிப்படையான வேறுபாடுகளுக்குள் உள்ள ஒரே மாதிரியான அமைப்புகளை கண்டுபிடிக்க முயன்றேன். இதுவே “Structuralism” எனப்படும் அணுகுமுறை. இது வெளிப்படையான வேறுபாடுகளுக்குள் நிலைத்திருக்கும் அமைப்புகளை தேடும் முயற்சி.

நான் சிறுவனாக இருந்தபோது, புவியியல் எனக்கு மிகவும் பிடித்தது. பல்வேறு நிலப்பரப்புகளுக்குள் உள்ள ஒரே மாதிரியான அமைப்புகளை கண்டுபிடிக்க முயற்சித்தேன். பின்னர், ஓபரா நாடகங்களுக்கான உடைகள் மற்றும் மேடைகளை வடிவமைத்தேன். அங்கேயும், இசை, இலக்கியம் மற்றும் கலை ஆகியவற்றுக்குள் உள்ள பொதுவான அம்சங்களை கண்டுபிடிக்க முயற்சித்தேன்.

Structuralism என்பது புதிய ஒன்றாக கருதப்படுகிறது; ஆனால் அது உண்மையில் புதியது அல்ல. மறுமலர்ச்சி காலத்திலிருந்து இதன் சிந்தனை தொடர்கிறது. மேலும், இது ‘கடின அறிவியல்’ துறைகள் நீண்ட காலமாக செய்துவரும் விஷயங்களின் ஒரு மங்கலான பிரதிபலிப்பே.

அறிவியல் இரண்டு வழிகளில் செயல்படுகிறது:

Reductionism – சிக்கலான நிகழ்வுகளை எளிய நிலைகளுக்கு குறைத்தல்

Structuralism – நிகழ்வுகளின் உறவுகளைப் புரிந்து கொள்ளுதல்

உதாரணமாக, உயிரியல் நிகழ்வுகளை வேதியியல் செயல்முறைகளாக விளக்க முடியும். ஆனால் அனைத்தையும் அவ்வாறு விளக்க முடியாது. மிகவும் சிக்கலான விஷயங்களில், அவற்றின் உறவுகளை ஆய்வு செய்ய வேண்டியுள்ளது.

இயற்கை தன்னுடைய செயல்முறைகளில் சில மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது. அதே செயல்முறைகள் பல நிலைகளில் மீண்டும் தோன்றுகின்றன. உதாரணமாக, மரபணுக் குறியீடு (genetic code) – இதைப் புரிய வைக்க, உயிரியல் விஞ்ஞானிகள் மொழியியல் சொற்களைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தது.

நான் கலாச்சாரத்தை இயற்கைக்குக் குறைக்க முயலவில்லை. ஆனால், இரண்டிலும் ஒரே மாதிரியான அமைப்புகள் காணப்படுகின்றன.

நான் தத்துவம் உருவாக்க முயற்சிப்பதில்லை. நான் சிறுவயதிலிருந்தே ‘அறிவிலி’ அல்லது ‘அர்த்தமற்றது’ போல தோன்றும் விஷயங்களுக்குள் ஒரு ஒழுங்கை தேட முயன்றேன். அதனால் தான் நான் மனிதவியல் துறைக்குச் சென்றேன்.

உலகம் முழுவதும் காணப்படும் திருமண விதிகள் அர்த்தமற்றவை போலத் தோன்றின. ஆனால் அவை மீண்டும் மீண்டும் தோன்றின. அதனால், அவற்றின் பின்னால் ஒரு ஒழுங்கு இருக்க வேண்டும் என்று எண்ணினேன்.

புராணங்களும் அதேபோலவே. அவை அர்த்தமற்றவை போலத் தோன்றினாலும், உலகம் முழுவதும் மீண்டும் தோன்றுகின்றன. எனவே, அவற்றின் பின்னால் ஒரு அமைப்பு இருக்க வேண்டும்.

‘அர்த்தம்’ என்பது ‘ஒழுங்கு’ இல்லாமல் இருக்க முடியாது. ஒரு விஷயத்தை ‘அர்த்தம்’ எனச் சொல்லுவதற்கான ஒரே வழி—அதை வேறு ஒரு மொழியில் மாற்றிக் கூற முடிவதுதான். மொழிபெயர்ப்பு என்பது விதிகளின் அடிப்படையில் தான் சாத்தியம். எனவே, விதிகளும் அர்த்தமும் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புடையவை.

மனிதன் செய்யும் அனைத்து அறிவியல் முயற்சிகளிலும் பொதுவான நோக்கம்—ஒரு ஒழுங்கை உருவாக்குவது. இது மனித மனத்தின் அடிப்படை தேவையாக இருக்கலாம். மனித மனம் பிரபஞ்சத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், பிரபஞ்சத்திலும் ஒரு ஒழுங்கு இருக்க வேண்டும்.

இறுதியாக, அறிவியல் சிந்தனை மற்றும் உணர்வுகளின் உலகம் இடையே ஒரு பிரிவு ஏற்பட்டது. ஆனால் இப்போது அந்த பிரிவு மறைந்து வருகிறது. நவீன அறிவியல் தனது எல்லைகளை விரிவுபடுத்தி, முன்பு புறக்கணிக்கப்பட்ட பல விஷயங்களை மீண்டும் இணைக்கிறது.

நான் அறிவியலை முழுமையாக நம்புகிறவன் அல்ல. அறிவியல் எல்லா கேள்விகளுக்கும் பதில் தராது. ஆனால், அது நமக்கு கிடைக்கும் பதில்களின் எண்ணிக்கையையும் தரத்தையும் மெதுவாக உயர்த்த முடியும். அதற்கு ஒரே வழி—அறிவியல்.