மொழிபெயர்ப்பாளரின்(காயத்ரி சக்ரவர்த்தி ஸ்பிவாக்) முன்னுரை
“அபௌதிகம்(மெட்டாபிசிக்ஸ்) மற்றும் அபௌதிகத்தின் [முன்மொழிவு] மொழி கூட, உயிருள்ள அல்லது இறந்த கடவுளின், அபௌதிகம் என, அந்தத் தடையை உருவாக்கினால், அது [Überqueren] அந்த வரியை கடப்பதைத் தடுக்கிறது என்றால், என்ன செய்வது]?” (வேறொரு இடத்தில், ஹைடெக்கர், நிச்சயமாக, அவருக்கு முன், நீட்சே செய்ததைப் போல, அறிவியலின் முன்மொழிவு இருப்பது போன்ற கேள்வி மறந்துவிட்டது என்று பரிந்துரைக்கிறார்.) “அப்படி இருந்திருந்தால், [குறுக்காக] கடக்க முடியாது. —Überqueren] என்ற வரியானது மொழியின் மாற்றமாக மாறி, மொழியின் சாரத்துடன் மாற்றப்பட்ட உறவைக் கோருவது அவசியமா?” (QB 70—71) இந்த மாற்றத்தை நோக்கிய நகர்வாக, ஹைடெக்கர் “இருப்பது” என்ற வார்த்தையைக் கடந்து, நீக்குதல் மற்றும் சொல் இரண்டையும் நிலைநிறுத்துகிறார். இங்கு “இருத்தல்” என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது தவறானது, ஏனெனில் இருப்பது பற்றிய ஒரு “கருத்தின்” வேறுபாடு ஏற்கனவே இருப்பது பற்றி முன்னரே புரிந்து கொள்ளப்பட்ட கேள்வியிலிருந்து நழுவிவிட்டது. இன்னும் சொல்லைப் பயன்படுத்துவது அவசியம், ஏனென்றால் மொழியால் அதிகம் செய்ய முடியாது.
“இருப்பது” என்ற இந்த மண்டலத்தில் ஒரு சிந்தனைப் பார்வை, அதை [Being med kryss] மட்டுமே எழுத முடியும். இந்த குறுக்கு கோடுகளின் வரைதல் முதலில் [abwehrt] மட்டுமே, குறிப்பாக “இருப்பது” தன்னைத்தானே நிற்பதாகக் கருதும் பழக்கம். . . . [Zeichen der Durchkreuzung] வழியாக கடப்பதற்கான அடையாளம், உறுதியாக இருக்க முடியும், . . . [Zeichen der Durchstreichung] கடந்து செல்வதற்கான ஒரு எதிர்மறை அறிகுறியாக இருக்கக்கூடாது. . . . மனிதன் அவனது சாராம்சத்தில் இருப்பதன் நினைவு [அல்லது “நினைவுச் சின்னம்,” Gedächtnis], [மெட் கிரிஸ்ஸாக இருப்பது], இதன் பொருள் மனிதனின் சாராம்சம் [Being med kryss] என்பதன் குறுக்குவெட்டுக் கோடுகளின் வெளிர் தோற்றம் ஆகும். சிந்தனையை மிகவும் அசல் கட்டளையின் [anfänglichere Geheiss] கூற்றின் கீழ் வைக்கிறது. (QB 8o-81, 82-83) மொழி உண்மையில் இங்கு சிரமப்பட்டு வருகிறது. “Man in his essence is the memory (memorial) of Being” என்ற வாக்கியம், இருப்பது பற்றிய கேட்க முடியாத கேள்விக்கு ஒரு முகவரைக் கூறுவதைத் தவிர்க்கிறது. ஹைடெக்கர் பழைய மொழியின் வளங்களுடன் வேலை செய்கிறார், ஏற்கனவே நம்மிடம் உள்ள மொழி, அது நம்மைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு புதிய வார்த்தையை உருவாக்குவது என்பது சிக்கலை மறந்துவிடுவது அல்லது தீர்க்கப்பட்டதாக நம்புவது: “இருப்பதன் சாரத்தை சிந்திக்கும் மொழியின் மாற்றம் புதிய சொற்களுக்குப் பழைய சொற்களைப் பரிமாறிக்கொள்வதைத் தவிர வேறு கோரிக்கைகளுக்கு உட்பட்டது தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.” இந்த மாற்றமானது தொடர்புடைய பழைய விதிமுறைகளை “கடந்து” அவற்றை விடுவித்து, “[சிந்தனை] புதிர்களின் தீர்வை அறிந்து இரட்சிப்பைக் கொண்டுவரும்” ஆணவமான கோரிக்கையை அம்பலப்படுத்துவதை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். (QB 72–73) இப்போது ஹைடெக்கர் அழிப்பதற்கும் தெரிதா செய்வதற்கும் இடையே ஒரு குறிப்பிட்ட வித்தியாசம் உள்ளது. “இருப்பது” என்பது ஹைடெக்கர் குறிப்பிடும் முக்கிய வார்த்தை ஆகும். தெரிதா இதை நிராகரிக்கவில்லை. ஆனால் அவரது வார்த்தை “ட்ரேஸ்” (பிரெஞ்சு வார்த்தை தடம்,, முத்திரை ஆகியவற்றின் வலுவான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது), இது ஒரு முதன்மை வார்த்தையாக இருக்க முடியாது, இது ஒரு முன்னோடி இருப்பு, தோற்றம், ஆகியவற்றின் அடையாளமாக தன்னை முன்வைக்கிறது. “டிரேஸ்” என்பதற்கு “ஆர்ச்-ரைட்டிங்” (“ஆர்க்கி-எக்ரிச்சர்”), அல்லது “வேறுபாடு” அல்லது உண்மையில் தெரிதா பயன்படுத்தும் வேறு சில வார்த்தைகளை மாற்றலாம். ஆனால் நான் “டிரேஸ்/ பாதையில்” தொடங்குவேன், ஏனெனில் இது ஒரு எளிய சொல்; “சுவடு” இல் தொடங்குவதில் சடங்கு ரீதியாக திருப்திகரமான சில விஷயங்களை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். நிச்சயமாக, ஹைடெக்கர் அனைத்து கருத்துக்களுக்கும் முன்பாக இருப்பை அமைக்கும் போது, அவர் ஒரு நிலையான தோற்றத்தின் தவறான தன்மையிலிருந்து மொழியை விடுவிக்க முயற்சிக்கிறார், இது ஒரு நிலையான முடிவாகும். ஆனால், ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில், தெரிதா “ஆழ்ந்த குறியீடானது” என்று அழைப்பது போல் இருப்பை அவர் அமைக்கிறார். ஒரு கருத்து “அர்த்தம்” எதுவாக இருந்தாலும், அதன் இருப்பு-இருப்பதில் கருத்தரிக்கப்படும் எதுவும், இருப்பது பற்றிய ஏற்கனவே பதிலளிக்கப்பட்ட கேள்விக்கு நம்மை இட்டுச் செல்ல வேண்டும். அந்த வகையில், இறுதிக் குறிப்பின் உணர்வு, இருப்பு என்பது அனைத்து குறிப்பான்களும் குறிக்கும் இறுதிக் குறியீடாகும். ஆனால் ஹைடெக்கர், இருப்பை உள்ளடக்கியிருக்க முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறார். எனவே, இது குறிக்கப்பட்ட கட்டளைகள் மற்றும் இன்னும் அனைத்து குறிப்பான்களிலிருந்தும் விடுபட்ட ஒரு சூழ்நிலை – அங்கீகரிக்கக்கூடிய இறையியல் சூழ்நிலை ஆகும். ஹைடெக்கரின் கூற்றுப்படி, தத்துவத்தின் முடிவானது, அந்த சுதந்திர மற்றும் கட்டளையிடப்பட்ட நினைவுகளை மீட்டெடுப்பது, உலக மொழிகளில் உர்வோர்ட்டரை (அசல் வார்த்தைகள்) கண்டுபிடிப்பது, அடையாளப்படுத்தலின் வரம்புக்குட்பட்ட தர்க்கத்தை வழி நடத்தக் கற்றுக்கொள்வது ஆகும், தெரிதா விவரிக்கும் திட்டம் “ஏக்கத்தின் மறுபக்கம், இதை நான் ஹைடெகேரியன் நம்பிக்கை என்று அழைப்பேன்…. நான் . . . [ஹைடெக்கரின்] ‘ஸ்ப்ரூச் டெஸ் அனாக்சிமாண்டரில்’ அபௌதிகம் தக்கவைக்கப்படுவதாக எனக்குத் தோன்றுவது, அதாவது சரியான வார்த்தை மற்றும் தனித்துவமான பெயருக்கான தேடலுடன் அதை தொடர்புபடுத்துவேன். (MP 29, SP 159-60) தெரிதா தொலைந்து போன இருப்புக்கான ஏக்கத்தைக் காட்டவில்லை. அவர் அடையாளத்தின் பாரம்பரியக் கருத்தாக்கத்தில் ஒரு பன்முகத்தன்மையைக் காண்கிறார் – “குறிப்பிடப்பட்டவற்றில் மற்றொன்று ஒருபோதும் சமகாலத்ததல்ல, சிறந்த முறையில் நுட்பமான முரண்பாடான தலைகீழ் அல்லது இணையாக உள்ளது – சுவாசத்தின் நேரத்தில் – குறிப்பான் வரிசையின் வேறுபாடு ஆகும்” (31, 18) இருப்புக்கான தவிர்க்க முடியாத ஏக்கம், இந்த பன்முகத்தன்மையை ஒரு ஒற்றுமையாக ஆக்குகிறது, ஒரு அடையாளம் குறிக்கப்பட்ட இருப்பை வெளிப்படுத்துகிறது. இல்லையெனில், “முழுமையாக மற்றொன்று அறிவிக்கப்படும்-எளிமை, எந்த அடையாளமும், எந்த ஒற்றுமையும் அல்லது தொடர்ச்சியும் இல்லாமல்-அது இல்லாதவற்றில்” (69, 47) அடையாளம் என்பது தெளிவாகத் தோன்றும். சொல்லும் பொருளும் எண்ணமும் உண்மையில் ஒன்றாக மாறாது. சொற்களின் ஒரு குறிப்பிட்ட ஏற்பாட்டின் மூலம், வார்த்தைகளின் மாநாடு எதைப் பொருள் அல்லது சிந்தனையாக அமைக்கிறது என்பதை நினைவுபடுத்துகிறோம், குறிப்பிடுகிறோம். குறிப்பின் கட்டமைப்பு வேலை செய்கிறது மற்றும் இந்த இரண்டு கூறுகளின் அடையாளப் பகுதிகளுக்கு இடையே உள்ள அடையாளத்தின் காரணமாக அல்ல, ஆனால் அவற்றின் வேறுபாடுகளின் உறவின் காரணமாக செயல்படுகிறது. அடையாளம் வித்தியாசமான இடத்தைக் குறிக்கிறது.
ழாக் தெரிதாவின் இலக்கணவியல் 1/முஜீப் ரஹ்மான் – விருட்சம் நாளிதழ் (navinavirutcham.in)
ழாக் தெரிதாவின் இலக்கணவியல் 2/எச்.முஜீப் ரஹ்மான் – விருட்சம் நாளிதழ் (navinavirutcham.in)
ழாக் தெரிதாவின் இலக்கணவியல்- 3/எச்.முஜீப் ரஹ்மான் – விருட்சம் நாளிதழ் (navinavirutcham.in)